[叙述视角]

参议署的人选很快就确定了下来，大部分小组都是选择了队长进入参议署但也有少部分例外：

比如ZAP SVG，队长日向浩认为自己难以胜任，所以最后ZAP SVG众成员推选副队长榛名纯进入了参议署。

[会场众人视角]

参议署的人员构成再度遭到质疑。

质疑者B：“现在被推选进入参议署的十之八九都是小组的主要管理人员，如果每次遇到什么需要决议的事情都得把所有小组的‘主心骨’抽调去开会的话，依然会很耽误事——很可能在队长去开会的期间，导致各自小组的工作无法开展！”

“这一点我早就已经想到了！”——赛罗显出一脸自信满满的样子——“所以接下来我要说得是，ZAP必须有一套新的会议规则来匹配这种人数众多的参议署！”

赛罗详细道出了新的会议规则：

之前ZAP的规定是参议署中的任意成员都有资格发起会议，这一点依然保持不变——只不过会议形式转为线上。也就是，会议发起者在ZAP系统中上传视频阐明观点并发起投票，最后由系统统计和判定最终投票结果并通知会议发起者——这样正好也可以减少人员聚集！”

质疑者C：“话虽如此，但正式施行起来的时候，恐怕很难保证所有参议署成员都能够关注到线上会议

——按照系统中的投票统计规则，必须人数过半才算通过，如果有超过一半的人未能及参与投票，投票就会自动作废……如果线上发起的会议因为关注的人数不够而导致投票总是被系统判定为‘不通过’，那么参议署岂不是形同虚设？”

赛罗：“关于这一点，我会安排人联系相关人员修改ZAP系统的投票限制机制——如果线上会议中超过半数人员没有参与投票表决，那么投票发起者可以立刻重复发起相同的投票，不受间隔时间和重复次数的限制。”

质疑者D：“关于重复发起投票这一点，虽然可以解决参与人数过少的问题，但我觉得会存在时效性上的弊端——毕竟系统只有等到投票结算时间结束之后，才能统计出参与的人数是否过半——这便意味着投票发起者可能需要多等一轮甚至好几轮的投票结算时间后，才能获得最终的决议结果！”

赛罗：“对于那些多次不参与线上会议的参议署成员，就按照缺席重大会议的违规条例进行相应的处罚——不想被罚的参议署成员相信都会去主动关注线上会议。”

质疑者D：“就算有了处罚条例，也只是降低了不参会的概率，但还是很难排除偶发性的可能——如果有相当重要的事情需要立刻决议，却又偏偏碰上了这种偶然情况，那恐怕会产生相当严重的后果！我觉得有些事情还是必须要通过线下会议来决议才更加可靠。”

赛罗：“嗯，有道理！那么如果真的遇到既重要又紧急的事情，就依然还是通过发起线下会议来决议。”

质疑者B：“既然依然还保留线下会议的制度，那就还是回到了最初的问题上——如果每个参议署成员都觉得自己的事情既重要又紧急而去发起线下会议，那么会议还是会频繁召开！”

赛罗：“所以线下会议的召集并不能放权给每一个参议署成员——我决定授权给ZAP SVG，让他们作为线下会议的唯一召集者——参议署中的成员如果有发起线下会议需求，就先联络SVG，由他们来判断是否有发起线下会议的必要！”