挥了挥手，程礼先叫方星剑回去。然后，拿起笔，程礼写道：“楚辞，什么叫做楚辞？一直以来，学术界没有一个公断。大都学者只将那种大气优美，不拘格式，自成一体的诗体称之为楚辞。但是，真正的楚辞如果仅从这一点来判断，那任何诗体都可能被称之为楚辞。

唐诗人“孙红景”言：楚辞也作楚词，属于楚国地方的诗词，这强调楚辞具有地方性。汉朝史学家班之称：楚辞应为楚歌，这与圣诗成集看起来一样，都是记载楚国歌曲词赋方面的内容。

笔者一直做楚辞方面的研究，虽然有生之年未读过楚辞，但却从一些文献资料上总结出了一丝楚辞的特点，一句话概括的话，那就是：书楚语，作楚声，纪楚地，名楚物。

前些天看了黄一凡小友创作了三首佳作，易水歌，垓下歌，以及大风歌。如果单从词作方面来看，黄一凡小友的诗作功力已达到大成之境，笔者亦是佩服。只是，如果单单将这三首歌当成是楚辞，笔者却是不赞同的。

这三首作品，我认为虽然写得经典，但我认为最多只能算仿楚辞体的作品。当然，从某种意义上来说也可以称之为楚辞。只是，这种楚辞与我们一直认为的楚辞却是有相当大的差距。这种差距也许并不仅仅只是艺术加工方面的差距，这种差距，是历史文化背景的不同。纵然黄一凡小友天纵奇才，能根据汉朝历史背景写出如此以假乱真的诗作，但模防只能算是模防。

如果黄一凡小友说自己写的是楚辞体诗，那么，笔者上面的话就自当没说。

但如果黄一凡小友说自己的作品就是楚辞，那么，笔者说什么也要来说道说道的。

另外，黄一凡小友三首诗作当中引用了一个看起来很创新的兮字。这种兮体读来虽是气势不凡，但兮体诗在“汉朝”之后引用甚少，并没有出过任何一篇引用兮体诗的名篇。我认为，这种“兮体”并不是楚辞格式中的词句，应该算是黄一凡小友的自铸伪词。

最后补充一句，黄一凡小友的“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”，未免太小看了天下人。笔者虽然年迈，但眼睛没花，耳朵没耷，从不喝酒，一生干干净净，不知道是否我算不算是一个明白人。同时也不知道我这翻评价，黄一凡小友是否满意？”

不得不说，专家就是专家。

虽然这个世界并没有楚辞，但是，关于楚辞的一系列文献记载还是能找得到的。

再加上程礼教授总结加工分析，这一篇评论的文章可是将黄一凡三首诗作彻底的给否了。

本来，对于程礼的文章，黄一凡是认为有道理的。

易水歌，垓下歌，以及大风歌。

三首诗作当中，其实就“易水歌”最具有艺术魅力。

这种艺术魅力的原因只有一个，那就是，易水歌是在战国时期写的作品。

而大风歌和垓下歌则是在汉朝时期，或者是汉朝初期时候写的作品。

虽然楚辞在战国之后仍然在某种形容留传下来，但毕竟少了那一分原汁原味。

就像现在很多人能写出经典的唐诗宋词，五言七言一样，但却很难写出像诗经一样的文体。

其实也不是写不出诗经一样的文体，而是写不出诗经这种产生于先秦时期的那种独特味道。

几千年了，别说写出那个时期的诗体了，你想了解那个时代的历史都困难。

只是最后对于程礼评价自己的“自铸伪词”，黄一凡便有些恼火。

我这是“伪词”吗？

我可是地地道道的将前世经典楚辞拿来与这个世界分享。

不好好感谢我也就罢了，竟然说我这是伪词。

当然，这不是重点。

重点是“程礼”以一幅老学者模样的语气来教训黄一凡样子，黄一凡当真是不爽。

要知道，这种装逼式的风格黄一凡一般是拿来教育别人的。

如今被别人教育了一下，黄一凡能爽起来才怪。

想罢，黄一凡便再度回应：“曾经我记得秋水先生说过一个井底之蛙的故事，我倒是认为，秋水先生可能话还没说完。秋水先生所要表达的，或许并不是‘千里之远不足以举其大，千仞之高不足以极其深，也许说的是‘井蛙不可以语海，夏虫不可以语冰’。”(未完待续。)