在表面上数值上解决一些问题，实际上是在欺骗。因为如此做并不能使情况变好，可能还会使情况变糟糕。羊毛出在羊身上，如果不能从根本上提高羊毛的利用效率，那么最终无论怎样改善羊的保暖，羊还是会变得秃秃的。看清一个事物，那就不管它怎样换名字，都叫它刚出生的那个名字，无论是毛衣也好，还是毛裤也好，你都叫它羊毛，一切就豁然开朗了。否则你就是分不清朝三暮四和朝四暮三的猴子了。
边缘化隐身。
矛盾是永远无法消失的，所以留下来的人都是能包容矛盾，从矛盾中提炼出一些滋味的人，这个说法或许有些残忍，但是就是事实。在某种尺度下，世界是固态的，在某种尺度下，世界是液态的。把握其中的流动性吧。
我批评了身边的所有人，就是没有能力批评自己。实际上，别人未必出错，我未必对。既然这样，批判的意义是什么呢？肯定不是为了对与错，那也太俗气了，太无用了。我估计批判是用来辅助思考的吧，所谓批判思维。
我已经为我自己的偏执买过单了，就不必再继续内耗下去了。应该有这种一去不返的气概。
有些事可以了解，但痴迷是无意义的。有些事是可以敬佩的，但也不至于全部学过来。红花不必变黄，黄花也不必变紫，自己是自己就行了。
有些书可以一带而过，看个热闹，有些书却必须要反复看，反复看的书，我迟早会把它们划分到未来战略里面。或者，我自己写一个笔记，去掉外壳只记录原理。
热死了，什么时候能冷一点。
至少是六次，期望也是六应该是不对的。
因为七次成立，它就占了一部分概率，平均值怎么会在边界呢去网上查了，掷骰子集齐六个点数的平均次数是14.7，用伯努利实验，调和级数，把骰子面增加下去没什么算的价值了。那么再复杂一点，要收集两轮，平均次数是多少呢？是14.7*2么？不太好算，不过应该还可以用伯努利算。再复杂一点，每次可以掷两次骰子，那么期望又会是多少？为什么想起这个呢？因为玩游戏的时候碰到了这样的活动，想看看还有几天能做完活动，做不完就放弃了很累人的。
一次掷两个很好理解，可以看成先一后一，毕竟两枚骰子是独立的，那么收集一轮只的期望就是8次没什么问题。
而且保守估计，收集两轮的次数要少于14.7*2。因为收集一轮过程中浪费的步骤可以用在第二轮收集中。如果两次收集是独立的，就是29.4次，而有了剩余价值，次数一定要比29.4少了。第一轮的平均浪费步是8.7，这个8.7的浪费在第二轮的可用性大概是多少呢？
这个次数衰减是有的，再来用极端法，收集100轮，期望的次数会是多少呢？收敛到何处呢？kimi给出的答案是大约29.4，并说影响了收集难度，所以结果会大于29.4还是小于29.4呢？
小主，
给一个上条件，假如我要的是，不要4，需要掷几次？期望恰好是13.7，所以，无论是什么边角料都是来帮忙的，而不是苛求的。那么一定是小于29.4而不是大约29.4。于是我又问了kimi，它也说是小于29.4。md，AI好聪明啊！我得承认，它比我聪明太多。
具体值怎么搞？
或者换个思路再求个别的，掷出有相同的点数，掷骰子次数的期望是多少？最好情况2次，最坏情况7次，期望次是多少呢？既然完备事件是有穷的，我可以尝试寻找50%在哪两个中间，以给出数值解，拆开点数就不好算解析解了。完备事件组是，算完前六个，第七个概率一减就有了，硬算也可。2次概率1/6，3次概率5/18，4次5/18，5次5/27，6次25/324，7次5/324，但是如此算期望真的对么？期望次数是3～4次，稍稍偏向于3，那么也就是大约在3.5以内的位置。
边界出现的概率真的很小哦！不过也看来这个新的问题似乎与旧问题没什么关系，再回来吧。
我算到这里发现点数要被拆开了！
14.7次少了一轮，剩下8.7次边角料，这个边角料期望寻找到几个点数了呢？这个数量与收集的期望次数13.7是不一样的啊！但是与已经随机找到五个不同点数的期望8.7是一样的？
也就是说，第一轮收集完毕以后，期望的情况是：只差一个点数没有收集，那么最后一个点数收集的期望次数是6次。最终两套收集，期望次数20.7次。可怕的是什么呢？20.7-12=8.7，如果你要收集第三轮，边角料还是8.7左右。最后我不得不怀疑，收集100套的期望次数约是600次。某些东西收敛到6附近了。
数字越大，越物尽其用，减少浪费。可惜，期望不意味着绝对的保底，永远也掷不出6的概率也是有的。
精确何在呢？不知道，但是我知道的是，我这样的算法已经能保证某些精度了。
kimi用大量计算数值模拟了一下，两套收集的次数期望确实在20附近，但更加精确解还是算不出来。既然收敛了，那么一定是在调和级数以内了。算尘埃落定吧，学自动化的，要的不是绝对的准确，只要收敛了，就确保稳定性了。
我的大脑只能给我一个答案的取值范围，目前还算不出精确解析解。果然，考试的难度不高啊！如果只是为了应付考试，学不到什么高深的东西。
唔再冷静地思考一下……还是睡觉吧！
干嘛要这样算来算去呢？错过了午睡只能下午补了。晚安！